Volledig scherm
Foto ANP

Advocaat: Dennis V. krijgt geen eerlijk proces

ALMELO – Advocaat John Peters zegt dat Dennis V. (24) geen eerlijk proces heeft gekregen. Het Openbaar Ministerie moet daarom niet-ontvankelijk worden verklaard. De bewijsvoering tegen Dennis V. (24) uit Almelo is volgens Peters gebaseerd op aannames, veronderstellingen en verkeerde en zelfs misleidende weergave van feiten.

V. wordt verdacht van doodslag op Nathalie Weinreder december 2010. Maandag eiste het Openbaar Ministerie negen jaar cel en tbs met dwangverpleging, of vijftien jaar cel zonder tbs.

De tweede zittingsdag van de inhoudelijke behandeling van de zaak begon donderdag met het luisteren naar een geluidsfragment uit een telefoongesprek tussen een tante en Dennis dat werd afgeluisterd door de politie. Dat gesprek had plaats op zondag 12 december 2012, kort nadat het lichaam van Nathalie was gevonden.

Volgens de op schrift gezette uitwerking in het strafdossier zou Dennis tegen z’n tante hebben gezegd dat hij haar ‘nog wel’ had ‘bedreigd met een mes’. Dennis ontkende maandag dit te hebben gezegd en wilde het horen.

Officier van Justitie Van Veen liet donderdag zeven minuten van dat gesprek horen. De tante geeft aan dat ze niet denkt dat Dennis het heeft gedaan, maar dat de politie toch bij hem als haar ex zal uitkomen. Ze adviseert hem daarom naar de politie te gaan. Dennis vertelt in dat gesprek uitvoerig over een andere vriend die Nathalie met een mes heeft bedreigd. Daarna geeft hij aan dat hij er niets mee te maken heeft. Tenslotte zegt hij: “Ik heb haar nog (..) met een mes bedreigd”. Het woord tussen ‘nog’ en ‘met’ is niet duidelijk hoorbaar. Het lijkt het meest op een kraakje. Advocaat Peters zegt dat alles duidelijk hoorbaar is, behalve juist deze passage. Officier van Justitie van Veen vindt daarentegen dat de uitgeschreven tekst van het heel goed in het dossier is weergegeven.

Advocaat Peters zegt dat het Openbaar Ministerie het recht van Dennis V. op een eerlijk proces heeft geschonden, door niet relevante gegevens niet te onderzoeken. “Er is vanaf het begin sprake is geweest van een kokervisie, waardoor andere potentiële verdachten buiten beeld zijn gebleven”, zegt Peters. Het Openbaar Ministerie moet daarom volgens hem niet ontvankelijk worden verklaard.

Peters zei dat er bijvoorbeeld ten onrechte geen onderzoek is gedaan naar harde schijven van computers uit de vriendenkring van Nathalie. Daaruit zou kunnen blijken of andere mogelijke verdachten ook op vrijdag of zaterdag bij haar zijn geweest.

De advocaat haalde citaten aan van Frank M. die zegt dat hij een tijdbom kan zijn als hij getriggerd wordt als mensen hem voorliegen of vernederen. M. is die avond in Almelo geweest en stuurde eerder vrijdag Nathalie een berichtje of ze ‘wat wilde’. Volgens Peters zijn de gangen van M. onvoldoende onderzocht. M. had volgens Peters daderwetenschap. Tegen vrienden vertelde hij ondermeer dat Nathalie in een kerstpakje was gevonden en een wond aan haar hoofd. “Het is allemaal niet onderzocht”, zei hij.

Almelo e.o.