Weer smadelijke nederlaag Sanderink in juridische oorlog

Het vonnis is opmerkelijk, omdat de kantonrechter keihard stelt dat Van der Heijden slachtoffer is in de oorlog tussen Sanderink en zijn ex, Brigitte van Egten. Brigitte van Egten was directeur van Sanderinks bedrijf DSS. Nadat zij werd ontslagen weigerde Van der Heijden belastende verklaringen over haar af te leggen. In plaats daarvan schreef hij een steunbetuiging waarin hij stelde dat zij altijd eerlijk en integer was geweest en keihard had gewerkt voor DSS. Van Egten gebruikte die verklaring in een van haar rechtszaken tegen Sanderink.

Dat werd Van der Heijden bijzonder kwalijk genomen: hij werd hij op staande voet ontslagen en beschuldigd van allerlei wangedragingen. Zo zou hij onterecht geld aan Van Egten hebben overgemaakt, hij zou de bouwkosten van zijn nieuwe huis deels door DSS hebben laten betalen, hij zou zijn verlofuren en kilometers niet goed hebben bijgehouden en hij zou de administratie hebben gestolen.

Maar de kantonrechter veegt dat allemaal van tafel. Van der Heijden heeft weliswaar niet in alle zaken helemaal volgens de regels gehandeld, maar dat vindt de kantonrechter logisch gezien “de strijd tussen Sanderink en Van Egten, waarvan de gevolgen als donkere wolken boven dit dossier hangen.”

Zo zegt de kantonrechter over het meenemen van de complete administratie door Van der Heijden: “Gelet op de ontbrande en verhitte strijd tussen Sanderink en Van Egten, inmiddels landelijk nieuws, is voorstelbaar dat bij Van der Heijden de gedachte is opgekomen dat er wel eens met de boekhouding gemanipuleerd kon worden om de nog immer ongefundeerde fraudeaantijgingen handen en voeten te geven. Het wegnemen van de administratie is — zoals gezegd — weliswaar onjuist, maar naar het oordeel van de kantonrechter en gelet op de waarheidsvinding voor wat betreft de vermeende fraude-aantijgingen ook niet onbegrijpelijk.”

Sanderinks advocaat Boogaard krijgt ook nog een flinke veeg uit de pan van de rechter omdat hij een hele waslijst aan beschuldigingen niet met bewijzen heeft onderbouwd. Datzelfde verwijt kreeg de advocaat ook al bij de rechtbank Amsterdam in een kort geding van Van Egten tegen Sanderink.

De kantonrechter neemt het Sanderink bijzonder kwalijk dat hij na het ontslag op staande voet allerlei zakelijke relaties van DSS een mail heeft gestuurd waarin hij berichtte dat Van der Heijden op staande voet was ontslagen vanwege een dringende reden. Dat was volgens het vonnis “Ronduit diffamerend en onnodig beschadigend” en daarmee heeft Sanderink “voor eigen rechter gespeeld en daarmee wederom gehandeld in strijd met goed werkgeverschap.”

Volgens de rechter is ontbinding van de arbeidsovereenkomst per 1 november aanstaande onvermijdelijk, vanwege de verstoorde verhoudingen. Maar Van der Heijden krijgt wel een fiks bedrag mee: 250.000 euro vergoeding vanwege onterecht ontslag, ruim 58.000 euro normale ontslagvergoeding, plus nabetaling van zijn ingehouden salaris sinds mei van dit jaar.