Zijn advocaat diende woensdag een herzieningsverzoek in bij de Hoge Raad. Dat meldde Bakkers advocaat donderdagmorgen.

De herziening betreft de strafzaak tegen Bakker, die in mei 2003 door het gerechtshof in Arnhem werd veroordeeld tot een jaar cel. Bakker wil de rechtszaak heropenen omdat er nieuwe verklaringen, beeldmateriaal en onderzoek voorhanden zijn die een ander licht werpen op de oorzaak van de ramp. Zijn advocaat wil niet zeggen om welke nieuwe feiten het gaat.

Het recherchebureau PD, dat onderzoek doet naar de oorzaak van de ramp, leverde informatie aan voor het herzieningsverzoek. Volgens rechercheur Jan Paalman brengt Rudi Bakker een Oostenrijks onderzoek van springstofexperts in het verzoek naar voren.

Uit springproeven blijkt dat consumentenvuurwerk uit de lichtste categorie in een afgesloten staalcontainer massa-explosief is. Dat houdt in dat als bijvoorbeeld een lawinepijl ontploft al het andere vuurwerk ook explodeert, waardoor er een drukgolf ontstaat. Dat gebeurde ook bij de ramp in de vuuwerkopslagfabriek in Enschede.

Het onderzoeksrapport van de commissie-Oosting concludeert echter dat het zwaarst mogelijke vuurwerk, dat bij SE Fireworks lag opgeslagen, de oorzaak is geweest van de enorme explosies. PD beweert verder dat verklaringen van tien brandweerlieden niet in het rapport van het Tolteam en de commissie-Oosting zijn opgenomen. Volgens Paalman heeft de brandweerofficier een dag na de ramp verklaard dat brandweermannen vlak voor de explosies op 13 mei 2000 de branddeuren van een van de bunkers hebben geopend om te zien of er nog brandhaarden woedden. Tien minuten later stond deze bunker in lichterlaaie, aldus Paalman. Die verklaringen zijn nooit in de officiële onderzoeksrapportages opgenomen.

Verder beschikt PD over video-opnames waaruit blijkt dat een brandende aanhangwagen niet voor de fatale explosies in een van de bunkers heeft gezorgd. Dit vermoeden wordt wel geuit in het rapport van de commissie-Oosting.