‘Windenergie? Welnee, er zijn veel betere opties. Kies thorium’

Jan Remmelt Schoemaker uit Holten vond dat het stuk eigenlijk te veel over het geijkte gaat. ,,Waarom lees ik niets over betere alternatieven? Het nu opwekken van meer elektriciteit heeft weinig zin omdat de netbeheerders zelf al aangeven dat hun kabels niet sterk genoeg zijn om al het opgewekte stroom te transporteren. Windmolens worden nu stil gelegd omdat zij hun stroom niet kwijt kunnen aan het elektriciteitsnet. Het lijkt op het paard achter de wagen spannen.

Het beste alternatief is waterstof, maar die ontwikkeling is nog niet zover. Het is wel zeer aantrekkelijk  voor de toekomst. Als tussenoplossing is het bouwen van thoriumcentrales een prima zaak. Het heeft alleen voordelen: geen straling, halveringstijd 300 jaar (plutonium heeft een halveringstijd van 3000 jaar!) Nadeel: je kan er geen atoombommen van maken.

Daarom heeft de VS hun thoriumcentrale in de mottenballen gezet (wapenlobby is erg machtig). Dus de kennis en techniek is wereldwijd aanwezig. China heeft al circa vier thoriumcentrales en bouwt er nog een paar. Frankrijk is ook al ver met de ontwikkeling.

De nu verstrekte subsidies voor windmolens en zonnepanelen kunnen beter worden geïnvesteerd in de ontwikkeling van thoriumcentrales in plaats van het bouwen van atoomcentrales. Bouwtijd is even lang dus dat mag geen argument zijn. Voor meer en duidelijkere informatie over thorium, kijk op internet naar  ‘thoriumcentrales’. Je leest dan erg interessante stukken waar de Nederlandse politiek omheen loopt. Die is bang om voorop te lopen, dan maar liever wegkijken.

J.R. Schoemaker, Holten

Leven van de wind, steeds meer mensen doen dit letterlijk. Dit geldt niet alleen voor de mensen die werkzaam zijn in de windenergiebranche (zelf daar 35 jaar gewerkt) maar ook de mensen die rondom windparken wonen; door participatie, pachtinkomen en compensatieregelingen. Dit moet een voorwaarde zijn voor wind op land, zodat de omwonenden niet alleen de lasten dragen maar ook delen in de lusten. Dat maakt het windpark ‘in de achtertuin’ meer acceptabel. 

Het idee van regionale energiestrategieën heeft gefaald. De hakken staan in het zand en gemeentes durven niet door te pakken. En dit terwijl de wereld (deels letterlijk) in brand staat. Dit mondiale probleem kan Nederland niet oplossen, we kunnen er wel voor zorgen niet het slechtste jongetje van de klas in Europa te blijven. 

Het roer omgooien vraagt om een andere aanpak. Het idee van een nationaal nutsbedrijf, het zoveel mogelijk windmolens langs snelwegen plaatsen, het is goed om te kijken wat kan en hoe het kan. 

Vaak wordt er bij de energietransitie alleen gekeken wat het qua vermeden CO2 uitstoot oplevert. Zeker zo interessant is om te kijken wat het financieel oplevert, voor ons als inwoners van Nederland. Een gemiddelde huishouden verbruikt per jaar 3200 kWh aan stroom, 1600 m3 aardgas en circa 1000 liter brandstof voor de auto. Dat is met elkaar 3400 euro, wat een huishouden per jaar betaalt voor energie thuis en voor de auto. Met 7 miljoen huishoudens in ons land betekent het dat er elk jaar 24 miljard euro wegvloeit, waarvan een belangrijk deel naar de grote energie- en oliemaatschappijen. 

Wat zou het mooi zijn wanneer we onze eigen energie opwekken. Mensen die een energie-neutrale woning hebben en elektrisch rijden op zonnestroom weten hoeveel dat aan besparing oplevert. Natuurlijk staat er een investering tegenover (zonnepanelen, isolatie, etc.), maar ook met de afschrijving meegerekend is de besparing nog altijd aanzienlijk, zo’n 2500 euro per jaar, per huishouden. 

Nu hebben niet alle woningen een geschikt dak om vol te leggen met zonnepanelen. Daarbij komt ook nog dat het stroomnet flink uitgebreid moet worden om de opgewekte stroom op een zonnige dag kwijt te kunnen. Dat vraagt om een enorme investering. Maar Nederland heeft ruim voldoende buitengebied dat geschikt is voor grootschalige opwekking van duurzame energie. 

Door windmolens met zonneparken te combineren op een en dezelfde netaansluiting wordt de beschikbare netcapaciteit optimaal benut, en worden kosten bespaard. Met een nationaal nutsbedrijf of met lokale energiecoöperaties zorgen we ervoor dat de verdiensten bij de inwoners blijven. Om een idee te geven hoeveel dat is: één grote windturbine kost ongeveer 1 miljoen euro aan eigen inleg en levert 3 miljoen op in 20 jaar. Niet zo vreemd dus dat grote projectontwikkelaars windparken willen bouwen… Groen is niet alleen duurzaam en goed voor onze aarde, maar betekent ook simpelweg poen. Het levert Als Nederland zijn technologie inzet om ons zelfredzaam te maken met energie levert dat ons miljarden op.

Frans Brughuis, Nijverdal

Het verbaast mij dat het woord kernenergie totaal niet aan bod komt. In het kader van objectieve nieuwsverstrekking schiet het artikel daarom mijns inziens te kort. Ook is het vreemd dat op geen enkele wijze (negatieve) milieueffecten van groene stroom besproken worden.

Maar concreet. Voor de jaarlijkse energieopbrengst van een conventionele energiecentrale zoals bijvoorbeeld in de Eemshaven zijn circa 1200 windturbines nodig op een oppervlak ter grootte van de regio Twente of de  provincie Utrecht. Plus zo’n 150 km2 oppervlak voor zonneparken (de omvang van de gemeente Enschede). 

Vreemd dat bij zonnepanelen wel wordt gewezen op een onevenredig ruimte beslag en dit bij windturbines buiten beschouwing blijft. Bij grote windturbines zal de onderlinge afstand ook circa 1000 meter moeten zijn, los van de afstand tot bebouwing. Plaatsing langs autowegen lijkt dan niet realistisch. Nemen we de genoemde 5000 km autoweg als uitgangspunt en de eis dat er binnen 1000 meter van een turbine geen woningbebouwing zou mogen staan, dan is duidelijk dat de Randstad als gebied zal afvallen. Oftewel: de provincie mag het oplossen.

Echter, ook in de provincie zijn er gebieden die niet voldoen aan afstandseisen. Hoeveel snelweg hou je dan over? Hooguit zo’n 1500 km autoweg wellicht. Dat levert dan hooguit de plaatsing van zo’n 1500 turbines op. Een reductie met iets meer dan 1 conventionele centrale én een ontsierend landschap met honderden eifeltorens met wieken. Nederland als leverancier van windenergie? Het klinkt niet geloofwaardig.

Waarom niet kerncentrales erbij bouwen? Borsele heeft bewezen uiterst betrouwbaar te kunnen functioneren. Leven van de wind klinkt gewoon als gebakken lucht.

Ir. W.C. de Vries, Enschede

Windmolens langs de rijkswegen: met de daarmee opgewekte elektriciteit kan er massaal met elektrische auto’s worden gereden. Motorgeronk maakt dan plaats voor het zoeven van molenwieken en het landschappelijk toch al weinig aantrekkelijke beeld van snelwegen lijdt geen schade.

Bart de Rode, Vriezenveen

Wat een absurde eenzijdige benadering. Nederland is totaal niet geschikt voor rendabele windturbines. Misschien op zee. Op het land en zeker in het oosten zijn windturbines alleen geschikt om luchtkastelen te verlichten. Dat is het probleem.

Tonnie Vossebeld, Beckum