Volledig scherm
© Thinkstock

Beveiligingsbedrijf uit Hengelo licht klanten op om bedrijf te redden

HENGELO/ALMELO - VEKO uit Hengelo verkocht veiligheid via alarminstallaties en onderhoudscontracten. Maar zeker 1.500 klanten werden voor tonnen opgelicht. „Je verwacht niet te worden opgelicht door een beveiligingsbedrijf.”

Rond de 870.000 euro. Zoveel schreef VEKO Woonhuisbeveiliging bv af van de rekeningen van misschien wel 1.600 klanten. Ten onrechte. De gedupeerden dachten voor een jaarlijks bedrag van 149,95 euro de installatie en het onderhoud voor een alarmsysteem te hebben gekocht. Ze raakten verzeild in juridische procedures om hun centen terug te zien.

Redding
Om het bedrijf te redden, werd bij sommige klanten tot wel 30 keer abonnementsgeld afgeschreven. „Je verwacht niet te worden opgelicht door een beveiligingsbedrijf”, zei een Achterhoeker die 2.029,20 euro kwam vorderen. Eerder ging het programma Radar in op de dubieuze handel en wandel van de Twentse beveiligers.

De frauduleuze incassopraktijken konden VEKO bv niet redden. De vennootschap ging in augustus 2012 failliet. De curator meldde dat in de jaren ervoor zeker 870 mille onterecht is getoucheerd. Er volgden 86 aangiften en 43 vorderingen van genepte klanten. „Door een bv die zich bezighoudt met de veiligheid van burgers”, aldus rechtbankpresident Jan Wentink.

Gesjoemel
Directeur en boekhouder Harry van V., die 60 procent van de aandelen had, is overleden. Zijn compagnon Karel E. (66), de commerciële man met 40 procent van het aandelenpakket, staat nu terecht.

De Hengeloër vertelde de rechters dat hij vanaf 2008 op de hoogte was van de incassotruc en het gesjoemel. Hij had lijsten met terugboekingen gezien. „Ik dacht dat het vergissingen waren.” Bij leven had zijn partner in crime verklaard dat Karel E. van de hoed en de rand wist, vanaf de aftrap in 2006. E.'s vrouw regelde de administratie. „Maar daar praatten we nooit over”, aldus Karel E.

Opzet
Officier van justitie Guido Nijpels vindt bewezen dat hij leiding aan frauduleuze praktijken gaf. „Een foutje, het te veel afboeken? Het was pure opzet. Bedacht om het eigen hoofd boven water te houden.” Omdat het zo'n 'verrekte oude zaak' was, woog de aanklager dat in het voordeel van de verdachte.

De eis: de maximale taakstraf (240 uur) en 8 maanden voorwaardelijk.

Voor veel gedupeerden zijn de druiven zuur. Omdat de andere directeur is overleden, de bv niet meer bestaat en Karel E. in augustus 2011 uit het bedrijf stapte, kan onterecht geïnd abonnementsgeld niet op E. verhaald worden.

Vonnis: 15 maart.

In samenwerking met indebuurt Hengelo

Hengelo e.o.